Cette année encore, la position de la Direction s’est caractérisée par une fermeture du dialogue, une contrainte budgétaire systématiquement opposée et une absence d’engagement clair sur plusieurs propositions portées pour sécuriser, soutenir et reconnaitre le travail des collaborateurs du réseau.

Un dialogue social et des mesures insuffisantes

La Direction considère que la 3ᵉ réunion aurait dû clore les discussions. La poursuite des échanges, après la présentation des mesures concoctées par la Direction du commissionnement — et non par la Direction commerciale en réalité — est présentée comme une « faveur » et non comme un processus normal de négociation.

Le refus de rouvrir l’enveloppe budgétaire a été affiché malgré des propositions argumentées. Plusieurs demandes ont été refusées, laissées sans réponse ou renvoyées sans engagement formel.

Ajustement salarial minimal

La validation d’une hausse du salaire fixe de 28 € brut par mois pour les collaborateurs du réseau commercial et les conseillers protection patrimoniale constitue la seule mesure générale actée. Aucune amélioration sensible au-delà de cette mesure… merci Mr le Directeur Général !

Des mesures paramétriques servant la rentabilité de l’entreprise.

1ère mesure : Flexibilisation des frais d’entrée du PERI au détriment de la rémunération

La possibilité de négocier les frais d’entrée du futur PERI s’accompagnerait d’une baisse directe de la rémunération du conseiller. Autrement dit, la marge de négociation commerciale serait financée par le variable du réseau… merci du cadeau.

Quel dispositif de formation commerciale est prévu pour accompagner cette évolution ? Quels outils, quels argumentaires, quel soutien opérationnel seront mis en place pour sécuriser les ventes et préserver l’équilibre économique des portefeuilles ?

À terme, cette mesure risque de créer un réseau à plusieurs vitesses, d’accentuer les écarts de rémunération et de générer des difficultés lors des confiages de portefeuilles. Une telle évolution ne peut pas reposer uniquement sur l’engagement individuel des conseillers sans cadre clair ni garanties collectives.

2ème mesure : évolution des taux de PCP en fonction des bornes d’âge

Cette mesure soulève un véritable enjeu de lisibilité sur la rentabilité et sur les mécanismes de calcul de la rémunération. Les évolutions proposées complexifient encore la compréhension des taux et de leur impact réel sur le variable des conseillers.

Pour les clients de moins de 40 ans, le taux de PCP passerait de 120 % à 130 %, alors que la proposition initiale portait sur 135 %. À l’inverse, pour la tranche des 51 à 55 ans, le taux actuellement fixé à 85 % devait être abaissé à 70 % selon la volonté initiale de la Direction. À la suite de notre intervention, ce taux serait finalement porté à 75 %, cette tranche représentant à elle seule 21 % de la production du réseau.

Enfin, la Direction a accepté de majorer le taux de prime unique, qui passerait de 290 % à 300 %, afin de reconnaître le travail des commerciaux dans cette phase.

3ème mesure : transfert PERO

Nous avons demandé une version écrite de toutes les possibilités de transferts actuellement possibles, produit par produit, compartiment par compartiment, car il y a aujourd’hui un manque de visibilité évident.

En complément, nous avions demandé la mise en place d’une incentive financière pour le conseiller afin d’accompagner le lancement du nouveau produit… principe accepté, mais sans montant arrêté, sans forme définie et sans calendrier clair.